河北省保护妇女儿童合法权益的规定

上一篇: 湖北省实施《中华人民共和国消防法》办法
下一篇: 国家工商行政管理总局对保险公司借助学校强制保险行为定性处罚问题的答复

宁夏回族自治区交通厅


关于印发《宁夏交通厅工作规则》的通知

宁交通知[2003]15号


各市、县（区）交通局，厅属各单位，厅机关各处室：
《宁夏交通厅工作规则》业经修改，现予印发，请遵照执行。


二ＯＯ三年三月五日



宁 夏 交 通 厅 工 作 规 则

总 则
一、为了使交通厅的各项工作法制化、规范化、制度化，进一步提高行政效能，根据国家有关规定和自治区人民政府工作规则，结合我厅实际，特制定本规则。
二、交通厅公务员在行政工作中，要高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想，认真贯彻执行党的路线、方针和政策，充分发挥交通职能作用，保证政令畅通；坚持解放思想，实事求是，与时俱进，尊重广大人民群众的首创精神，按客观规律办事；忠于职守，勤奋工作，服从命令，讲究效率，发扬谦虚谨慎，不骄不躁和艰苦奋斗的精神，开拓创新；深入实际，调查研究，清正廉洁，全心全意为人民服务，自觉接受人民群众的监督。
三、交通厅各处室、各单位要认真依照法律法规行使职权，各司其职，各负其责，在各自职权范围内，负责地做好工作；精简会议、公文和事务性活动，减少审批事项，简化办事程序，推进政务公开，提高工作效率和质量；树立大局意识，相互协调，密切配合，认真贯彻落实交通厅的各项工作部署。
交通厅的主要职责
四、交通厅的主要职责是：
（一）执行国家有关公路、水路交通行业的发展战略、方针政策和法律法规；制定全区公路、水路交通行业的发展规划和中长期计划并监督实施；负责交通行业统计和信息引导。
（二）指导交通行业体制改革；维护公路、水路交通行业的平等竞争秩序；引导交通运输行业优化结构、协调发展。
（三）组织实施自治区重点公路工程建设；组织公路、水路及其设施的建设、维护和规费稽征；协调公路、水路建设等有关事宜。
（四）负责道路运输、汽车维修市场、汽车驾驶学校和驾驶员培训工作的行业管理；负责对重点物资运输、紧急客货运输进行调控。
（五）负责水上交通安全监督、船舶及水上设施检验工作。
（六）执行交通科技政策、技术标准和规范；组织重大科技开发，推进科技进步；指导交通行业成人教育和职业技术教育。
（七）协调自治区交通战备事宜。
（八）承办自治区人民政府交办的其他事项。
厅长、副厅长的职责
五、交通厅实行厅长负责制，厅长领导交通厅的全面工作。副厅长协助厅长工作，并向厅长负责。
六、厅长召集和主持交通厅厅务会议、厅长办公会议。交通厅工作中的重大问题，必须经交通厅厅务会议讨论决定。日常工作按分工负责处理。
七、交通厅的决定、规范性文件，向自治区人民政府和自治区人大常委会及交通部的汇报、报告、请示，由厅长签署。
八、厅长与副厅长、副厅长之间，要互通情况，加强联系，分工协作。对于工作中的重要情况和重大事情，副厅长要及时向厅长报告。对于关系整个交通工作的重大方针、政策性问题，要认真调查研究，向厅长提出建议。
九、厅长、副厅长在工作中应遵循以下原则：
（一）自觉接受自治区政府的领导和人大的监督，依法行使职权，保证党中央、国务院和自治区党委、政府及交通部各项方针、政策的贯彻执行。
（二）按照建立社会主义市场经济体制的要求，加强交通行业宏观调控，努力转变政府职能。
（三）注重调查研究，一切从实际出发，按照客观规律办事；坚持民主集中制原则，实行科学民主决策。
（四）密切联系群众，倾听职工群众的意见，发扬民主和为人民服务的优良传统。
（五）不断改进机关作风，提高工作效率，克服官僚主义和形式主义。
（六）厅长外出期间，由其指定的副厅长代理主持交通厅的工作。
会议制度
十、交通厅实行厅务会议、厅长办公会议、厅长碰头会议和专题会议制度。
（一）厅务会议由厅长、副厅长、厅机关各处室处长、主任组成，由厅长召集并主持。会议的主要任务是：
1、传达和讨论党中央、国务院、自治区党委、政府和交通部的重大方针、政策和指示，制定贯彻意见。
2、分析形势，讨论决定和部署交通厅的总体工作或专题工作，总结检查执行情况。
3、讨论决定厅属各单位和有关地方交通部门请示交通厅的重要事项。
4、讨论通过向自治区政府、交通部的重要汇报、报告、请示和提请自治区人大、人民政府发布的地方性法规、政府规章以及由自治区交通厅发布的重要规范性文件。
5、通报情况，协调各处室、各直属单位的工作。
6、讨论其他需要厅务会议讨论的事项。厅务会议一般每月召开一次。
（二）厅长办公会议由厅长或厅长委托的副厅长召集并主持，全体副厅长和办公室主任参加，研究处理交通日常工作中的重要问题。厅长办公会 议根据需要不定期召开。
（三）专题会议由副厅长按照分工召集，研究、协调交通厅工作中的一些专门问题，处理具体业务工作。
十一、厅务会议、厅长办公会议的议题，由厅长确定；专题会议的议题，由召集会议的副厅长确定。会议的组织工作，由办公室负责。
十二、列席厅务会议和厅长办公会议的人员，必须是厅属有关单位的正职领导人。正职领导人因故不能列席会议时，由单位副职领导人列席，并及时将会议决定事项向单位正职领导人汇报。除特殊情况外，列席人员不得带随员参加会议。
十三、参加交通厅上述三种会议的人员，要加强组织纪律性，保守会议机密，不得泄露会议讨论情况和不能公开的有关会议决定。
十四、交通厅会议均应作会议记录。厅务会议、厅长办公会议的会议纪要经办公室主任审核后，报厅长签发。专题会议根据需要形成会议纪要，经有关处室正职负责人审核后，由召集会议的副厅长签发。交通厅会议讨论决定的问题，按会议纪要执行，一般不另行文。
公文审批制度
十五、审批文件按以下原则办理：属于交通工作中的重大问题，由厅长审批，或经厅务会议讨论决定。属于日常工作问题，按照工作分工，由副厅长、各处室负责人处理；其中涉及其他副厅长分管的工作，需经有关副厅长审核；紧急重要事项，处理后应报告厅长。属于厅属各单位职权范围内的事情，责成有关单位处理。
十六、厅属各单位、各市、县（区）交通部门、厅机关各处室报送交通厅审批的文件，除紧急重大事项外，均应经厅办公室呈送厅领导审批。
十七、以交通厅名义发文，一般由分管副厅长签发；涉及其他副厅长分管的工作，应经有关副厅长审核后再签发。涉及交通工作中重大问题的文件，由分管副厅长审核后，送厅长签发。
文件内容已经厅务会议审议决定或属于例行批准手续的事项，经厅长授权，可由办公室主任签发。
转发上级或政府同级各部门的文件，如无新的贯彻意见，由办公室主任签发。
十八、审批文件时应提出明确的批示意见，审核或审批的其他领导同志，应表示出“拟同意”、“同意”或其他具体意见，对于一般报告性公文，圈阅表示阅知；对于有具体请示事项的公文，圈阅则表示“同意”请示事项。
十九、交通厅文件需公布的，经厅长或分管副厅长同意，可向社会公布。
二十、文件的审批、送签手续，由办公室统一办理。各处室拟定文稿后，由本处室负责人签字，然后交办公室核稿、会稿、协调，最后送副厅长、厅长签发。
外出请示报告制度
二十一、厅长离宁出差或休假，应由本人事前书面或口头向自治区人民政府主席、分管副主席报告。其他厅领导离宁出差或休假，应由本人事前向厅长报告，经同意后，应将外出的时间、前往地点、联系方式等有关事项通知办公室。
二十二、厅属各单位和各处室正职领导离宁出差，应由本人事前向厅长、分管厅领导报告。各单位、各处室副职领导离宁出差，应由本人向单位、处室主要负责人报告。



　　【摘要】新刑事诉讼法修正案于2012年3月14日通过,相比较而言,在很多方面都有了很大的进步,并引起了广泛关注。笔者认为,此次修改的一大亮点,就是新增了第五编第二章,标志着刑事和解制度在我国的建立,也标志着我国在保护被害人权利方面跨出了历史性的一步。本文通过对刑事和解概念的理解,分析了我国刑事和解的发展现状,并提出了相应的完善措施,从而可以使其更好地维护当事人双方利益平衡、节约司法资源、提高司法效率以及恢复社会秩序,促进我国刑事司法制度的不断发展和完善。

　　【关键词】 刑事和解 赔偿 刑事诉讼法修正案


　　一、刑事和解的概念

　　刑事和解,是指在刑事诉讼过程中,通过犯罪人与被害人及社区代表之间面对面的接触,并经专业法律人员充当中立的第三者的调解,促进当事人三方的沟通与交流,从而确定犯罪发生后的解决方案。

　　二、刑事和解在我国的现状

　　(一) 立法现状

　　新刑事诉讼法修正案于2012年3月14日正式通过,其中对于刑事和解制度做出了直接的、具体的规定:

　　《刑事诉讼法》第277条:“下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。”

　　《刑事诉讼法》第278条:“双方当事人和解的,公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见,对和解的自愿性、合法性进行审查,并主持制作和解协议书。”

　　《刑事诉讼法》第279条:“对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”

　　而在我国以往的刑事立法中,没有关于刑事和解的直接规定,但不乏相关的间接依据。《刑法》第37条:“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,但是可以根据案件的不同情况,予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失,或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第40条规定:“对于刑事自诉案件,经过司法机关做工作,被告人认罪悔过,愿意赔偿被害人损失,取得被害人谅解,从而达成和解协议的,可由自诉人撤回起诉,或对被告人依法从轻或免予刑事处罚。”最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第12条指出,“对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或双方达成和解并切实履行,社会危害性不大的,可依法不予逮捕或者不起诉”。

　　(二) 实践现状

　　尽管在刑诉法修正案没有通过以前,刑事和解尚未在我国正式法的层面上得到承认,但事实上,此种和解的实践从未间断。除了公安机关在治安类案件中的和解或调解之外,一般认为,我国司法机关中最早开始尝试刑事和解的是检察机关。2000年以后,很多地方检察院将刑事和解作为“司法改革”或制度创新的重点。随后,通过各地政法委的整体推广和协调,刑事和解迅速扩展至公、检、法机关。纵观我国刑事和解的司法实践,其积极意义在于化解社会矛盾,保护被害人的利益,教育感化犯罪嫌疑人,节约诉讼资源等多元价值,但也应看到,即使新刑诉法对刑事和解有了直接的规定,我国的刑事和解制度仍不完善,再加上现有的宽严相济刑事政策的指导性和可操作性又不强,导致实践中出现了一些问题及负效应。

　　1、损害公共利益

　　在传统的刑事理论认为,犯罪是孤立的个人反对统治关系的斗争,侵犯的乃是国家利益,而刑事和解的出现打破了这一传统的观念,将犯罪视为是被害人与加害人之间的冲突,从而使国家将直接当事人的位置让位于被害人。那么如此一来,就不免让人担心,在刑事和解的过程中,过分关注被害人利益的保护,而对公共利益的要求视而不见,这会导致国家公权力的弱化,甚至出现公共利益之保障力量的消失。

　　2、花钱抵罪

　　在我们身边,不乏这样的例子,很多富二代、官二代犯罪之后通过花钱了事,一经媒体报道之后,激起千层浪,“花钱抵罪”在社会上引起强烈反响和激烈讨论。有人认为,“花钱抵罪”不仅于法无据,有违公平,还妨害司法公正、损害法律权威,甚至有可能助长贪腐类犯罪。如果在公诉案件中,加害人花一些钱,被害人便不再告了,侦查机关就不移送起诉了,刑事和解往往就会成为有钱人逃避罪责的“安全通道”,让民众产生“用钱买刑”的印象。

　　3、当事人反悔

　　司法实践中,根据当事人的不同,刑事和解后当事人反悔的情况可分为被害人反悔和加害人反悔。前者通常是指被害人和解时并不是基于真正对加害人的谅解,而仅仅是为了尽快得到赔偿,待加害人支付后,又以各种借口向司法机关提出反悔,要求继续追究加害人的刑事责任。当然,被害人反悔也可能是和解时受到一些外来因素的影响,导致非自己真实意思的表示,待和解后才悔悟并恢复自主意识而提出反悔。后者是指加害人达成和解协议并得到司法机关从轻处理后,故意拖延甚至拒绝履行协议,或即使履行也非心甘情愿并刺激被害人,造成对被害人精神的二次伤害,此时,被害人也同时会反悔而要求重新甚至加重追究加害人的刑事责任。

　　三、完善措施

　　(一) 完善刑事和解的法律依据

　　刑事和解立法化在我国是非常有必要的,立法既是摆脱法律虚无主义的根本,也是摆脱刑事和解正当性、合法性质疑,确立和完善刑事和解制度的必由之路。《刑事诉讼法修正案》中新增了一章,作为第五编第二章,标志着刑事和解制度在我国的建立。这在很大程度上为刑事和解在我国的运用提供了立法依据,但是我们应看到,此次刑诉法的修改仅是程序法上做出的改变,而刑事和解的完善并非只是与其中的某一种法律相关,而是“牵一发而动全身”,所以我们还要兼顾好实体法,将刑法、刑事诉讼法联系在一起,建立一个有关刑事和解的规范,在《刑法》中将刑事和解规定为法定从轻、减轻或者免除处罚的情节,如可在《刑法》中增加规定:“犯罪嫌疑人以悔罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成谅解,是为刑事和解,对犯罪嫌疑人可以从轻、减轻或者免除处罚。”

　　(二) 扩大刑事和解的范围

　　从我国当下的情况看,刑事和解的适用范围还过于狭窄。按照《刑事诉讼法修正案》第277条的规定,刑事和解的适用的范围为:“(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。”即将刑事和解的范围界定为:侵害人身及财产的轻微犯罪和大部分的过失犯罪,并且不包括累犯。这种局限性使刑事和解积极解决社会纠纷、化解社会矛盾,促进社会和谐的作用不能充分发挥出来。因此,刑事和解的适用应当有更为宽广的思路,在适用的案件种类上,既可以适用于不少轻罪案件,也可以有条件地适用于一些严重犯罪乃至可能判处死刑的案件。当然我们在具体运用时必须相当谨慎,要充分考虑民众的观念是否已足够宽容,相应制度设计是否已足够完善,以及操作经验是否足够成熟等,但是我们不可否认,和解要向严重犯罪、故意犯罪扩大是必然的趋势。

　　(三) 加强对刑事和解的监督