最高人民法院关于办理华侨转让国外财产的转让书的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 19:51:08 浏览:8934
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于办理华侨转让国外财产的转让书的通知
最高人民法院关于办理华侨转让国外财产的转让书的通知
1963年11月25日，最高人民法院
各省、市、自治区高级人民法院、西藏分院：
关于我国华侨，将国外财产转让给国外亲属，应采用何种形式问题，我院1961年法行字第32号给上海市高级人民法院的函（抄送各地）中指出：“归侨将国外财产转让给在外亲属，出具财产转让声明，可能被解释为有价转让。驻在国可以借此说华侨进行套汇，为避免误解，以统一用赠予书形式为好。”但据了解，转让不动产时，许多国家，尤其是英国，均按所在地法律处理，即由当事人办理一般契约（类似赠予书形式）和过户契约（类似转让备忘录形式），只有兼备该两种文件，特别是具备转让备忘录时，不动产的转让（赠予）才能在当地生效。近年来，在东南亚国家也发生过我赠予书不生效的事情。根据以上情况，为解决华侨的实际问题，今后如当事人需要办理转让备忘录（或按我国习惯称为转让书）时，可以给予办理，但在内容上要写明是“无偿转让”。
下载地址: 点击此处下载
民事执行程序是维护司法公正的重要一环，为保证强制执行权在实体上和程序上的合法性、正当性，给执行中受到不法侵害的权利提供救济，我国民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条分别确立了较为系统的程序性和实体性执行救济制度。案外人异议之诉作为实体上的执行救济制度，因其独特的功能价值，在提升司法公信的现实语境下具有极为重要的意义。但由于立法简约，其制度设计尚存缺陷，司法实践中也存有诸多问题。2012年修正的民事诉讼法未对其进行细化完善，因篇幅所限，笔者拟对案外人异议之诉几个相关问题进行解读和梳理，为司法实践正确适用法律提供一定参考。
一、案外人异议程序的审查标准
民事诉讼法第二百二十七条规定了案外人异议之诉制度，以救济当事人及案外人之实体权利。案外人异议之诉不止于单纯确认标的物的所有权或其他实体权利，而是在提出异议无效的情况通过诉讼排除对执行标的的执行。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出异议是异议之诉的前提，即案外人异议是案外人、当事人通过审判监督程序或异议之诉实现实体权利救济的前置程序。有学者对该“异议+诉讼”的程序设计颇有微词，认为程序复杂，浪费资源。全国人大法工委民法室在阐述立法理由时指出：“考虑到审判程序比较复杂，如果对所有的案外人提出的异议不经审查便直接进入审判程序，不仅影响执行效率，还可能给一部分债务人拖延履行留下空间，不利于债权的及时实现。实际上，一部分案外人异议仅通过执行机构的初步审查即可得到解决。而有些案外人异议的案件并不涉及原判决，难以通过审判监督程序解决。”笔者以为，这一程序设计符合当前执行机构职能设置和执行工作效率优先原则的要求，但由于法律和司法解释未对审查标准作具体规定，致执行实践中超审限裁定时有发生。这与执行程序对效率价值的追求背道而驰，确定异议审查的标准实属必要。
因案外人异议是实体上的执行救济，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利可向执行法院提出异议，是故，执行法官在审查案外人异议时有权且不可避免地要行使实体问题的审查和判断权，但对实体问题的审查并不必然要求采用实质审查标准。笔者以为，执行程序对异议的审查与审判程序中法官的审查应存在重大区别，方能彰显执行效率价值目标，否则将违反审执分离的职能设置。因此，案外人异议的审查应是形式审查，执行法官所作的案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利，因此，案外人异议的审查无论是否遵循执行听证程序，其审查结论中的权利判断均不具有既判力，也不能对此后提起的异议之诉中的当事人和审判法官产生任何拘束力。
从便于实务操作考量，案外人异议的审查可以“不动产登记”和“动产占有”这两个总称为“物权公示原则”标准作为审查判断的标准。且法定十五日的审查期限的限制，执行法官也基本不可能采取更为细致深入的调查判断措施。我国物权法规定的各种物权的公示方法为案外人异议中执行法官的权属判断提供了直接依据，只要执行法官依据合法的不动产登记记录或动产占有表象作出合理的权属判断，其对案外人异议的审查就已经到位，不可苛求执行法官进行细致深入的权属调查工作。同时，因执行法官对异议的审查只是依据物权公示原则做出的基本判断，若异议之诉的审判法官经调查、质证、辩论等审判程序作出相反判断时，必然要突破这一基本原则做实质物权的审查，既然已经突破了物权公示原则，审判法官作出的后续判断既不应受异议裁定既判力的约束。
二、案外人异议与执行异议竞合的处理
民事诉讼法设置了程序性和实体性二元体系的民事执行救济制度。民事诉讼法第二百二十五条设置了异议主体为“当事人、利害关系人”的程序上的执行异议制度，意在解决当事人、利害关系人在执行中因执行行为违法产生的程序争议。其提起异议之事由为“执行行为违反法律规定”，救济途径为异议主体对异议裁定不服可申请复议。同时，因执行机构依权利外观认定执行标的物之权属，难免误将第三人之财产为强制执行，是故，民事诉讼法第二百二十七条设置了异议主体为“案外人”的实体上的案外人异议制度，意在解决当事人、案外人的实体权利争议。其提起异议之事由为案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，救济途径为异议主体对异议裁定不服可申请再审或提起异议之诉。上述二元救济体系，根据立法目的和制度功能本应不会出现任何问题，但实践操作中因“利害关系人”与“案外人”两类异议主体缺乏明确的区分，且两类异议的提起事由存在竞合的情形，如“利害关系人”或“案外人”提出查封的财产不是被执行人的财产，而是其本人的财产，认为查封行为错误，请求解除查封措施。出现了“案外人异议”与“利害关系人异议”的竞合，导致执行实践中案外人异议与执行异议适用的混淆。
有观点认为因两种异议主体实践中难以明确区分，竞合情形下可以赋予异议人以选择权，由其选择异议处理方式。笔者以为该观点不妥，案外人异议之诉审查的内容包括案外人对执行标的所主张的实体权利是否存在以及在程序上能否排除强制执行，相较于执行异议审查程序而言，由异议审查和异议之诉审理构成的案外人异议程序，其审查更为全面、细致，更有利于彻底解决纠纷。即民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议和异议之诉程序蕴含着解决民事诉讼法第二百二十五条规定的程序上执行异议理由的可能，其可在解决实体争议时一并解决由此引发的执行程序违法争议，方便执行当事人、案外人，符合诉讼效益和执行效率原则。是故，为避免重复救济，利于彻底解决纠纷，“利害关系人”或“案外人”的异议请求涉及实体权利的权属确认，进而排除法院强制执行行为的，不管执行法院的执行行为是否存在违法的情形，应告知其直接依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出案外人异议；反之，则应告知其依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议。
三、异议之诉与确权之诉矛盾的破解
异议之诉的功能旨在为案外人、当事人提供相应的救济途径以对执行标的主张实体权利并请求排除执行，性质上属于制约、监督和矫治执行行为的执行救济制度。异议之诉的判决不仅对执行关系具有调整作用，在案外人请求成立时排除对标的物的执行，同时对实体权利关系也具有既判力，具有确定当事人之间实体权利上法律关系和排除强制执行双重作用。但执行实践中，经常出现案外人就已被法院采取执行保全措施的标的物权属，以被执行人为被告另行提起确权之诉或者给付之诉，通过诉讼、仲裁、达成调解协议，确认执行标的物属于案外人所有或者变更案外人为执行标的物权利人，以此对抗债权人对执行标的物的强制执行。此时，可否直接以该确权判决排除对执行标的物的执行是困扰执行实践的难题。
有观点认为，从诉权理论讲，只要认为与自己具有实体法上利害关系的人，都有权自由提起确认之诉或者给付之诉。法律效果上，一旦执行标的物被确权之诉认定为案外人所有，其存在的既判力应当受到普遍的尊重，执行法院也应当受到约束，不得再执行该标的物。但笔者以为此观点不妥，因为案外人异议之诉系法律规定的一种特殊类型的诉讼，一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，则应当通过该特殊程序处理，即案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免不同法院之间就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用其他法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。即如2011年最高人民法院出台的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。从该指导性意见来看，最高人民法院已经透露出明确的倾向性信息：其他法院不应在执行法院查封、扣押、冻结后受理执行标的物的确权之诉并作出裁判。是故，必须明确案外人异议程序和执行法院管辖的专属性。即执行法院对争议执行标的物采取强制执行措施后，案外人对该标的物主张实体权利的，只能向执行法院提起案外人异议及异议之诉，禁止其另行向其他法院诉讼确权。
（作者单位：西南政法大学 重庆市江津区人民法院）
湖北省荆州市人民政府
市人民政府关于印发《荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法》的通知
荆政发[2004]4号
各县、市、区人民政府，屈家岭管理区，市政府各部门：
《荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○四年二月十九日
荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法
第一条 为管好用好农村税费改革转移支付资金，巩固农村税费改革试点工作成果，确保减轻农民负担政策的落实，确保乡镇机构和村级组织的正常运转，确保农村义务教育经费的正常需要，根据《湖北省农村税费改革试点方案》（鄂发［2002］10号）
和省财政厅《湖北省农村税费改革省对下转移支付办法》、《湖北省财政厅转移支付资金管理暂行办法》的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 农村税费改革转移支付资金主要包括：固定性转移支付、过渡性转移支付、政策性转移支付（国家对税费改革后新出台的影响地方财力减收的政策给予的必要补助）、激励性转移支付（国家对乡镇机构改革、人员分流、转变政府职能等综合配套改革成绩显著的县、市、区给予的补助）和地方配套转移支付。
第三条 农村税费改革转移支付资金的分配应遵循以下基本原则：
（一）统一规范原则。对现行乡镇开支项目和标准进行合理界定，选取相关客观因素，按照统一公式测算各乡镇标准支出需求。
（二）公正合理原则。根据各乡镇的财力结构和财政困难程度，合理确定对不同乡镇的补助力度。
（三）公开透明原则。转移支付资金的分配方案和考虑的客观因素公开，测算过程透明。
（四）适当照顾原则。对少数民族地区、贫困地区和农民负担较重的粮棉主产区给予适当照顾。
第四条 农村税费改革转移支付资金必须实行专项管理、专帐核算、专项调度。
第五条 农村税费改革固定性转移支付资金主要用于解决调整机构和精简人员后仍无法解决的长期性减收，每年按固定数额予以补助。具体使用范围为：
（一）原由乡统筹开支的乡村两级办学、计划生育、优抚、乡村道路修建、民兵训练、血防经费等项目支出；
（二）原由村提留开支的村级基本支出，包括五保户补助支出。各地安排的村级转移支付资金与农业税附加合并使用，确保村级组织的正常运转经费后，可用于偿还村级债务和公益建设支出；
（三）取消农村教育集资后农村中小学危房改造支出；
（四）弥补因屠宰税取消、农业特产税政策调整减收形成的财力缺口。
第六条 农村税费改革过渡性转移支付资金主要用于机构改革没有到位而产生的临时性财政困难，过渡期为三年（2002-2004年），期满取消。具体用于乡镇精简机构、分流财政供养人员支出。
第七条 农村税费改革政策性转移支付资金主要用于：
（一）弥补政府因农业特产税取消而形成的财力缺口；
（二）弥补政府因农业税税率降低后形成的财力缺口；
（三）弥补农村义务教育"一费制"地区公用经费不足；
（四）国有农场政企分开、社会职能剥离、农村税费等综合改革支出。
第八条 农村税费改革激励性转移支付资金主要用于奖励精简机构、分流人员、转变政府职能等综合配套改革成绩显著的县（市、区）。
第九条 农村税费改革地方配套转移支付资金包括市配套安排的转移支付资金和县（市、区）配套安排的转移支付资金。
主要用于弥补乡镇固定性、过渡性转移支付规定的支出项目缺口和村主职干部（党支部书记、村民委员会主任）的岗位津贴。
第十条 农村税费改革转移支付资金应按以下标准安排使用：
（一）农村义务教育经费。县（市、区）农村税费改革转移支付资金用于农村义务教育的比例，不得低于固定性转移支付资金总额的60%。其中，用于农村中小学危房改造支出部分不得少于10%。农村义务教育经费总额不能低于改革前乡统筹中的农村教育费附加、经国家批准的农村教育集资以及财政正常投入的总体水平，并逐年增长。
（二）优抚经费。主要包括现役军人优待和在乡伤残、复员、退伍军人优待两项。现役军人优待标准应不低于当地农民家庭纯收入水平，在乡伤残、复员、退伍军人优待标准应达到当地农民家庭纯收入的三分之一。
（三）村级基本经费支出。以县（市、区）为单位，村平不低于1.5万元。
（四）五保户补助支出。集中供养的五保户按人平1200元的标准安排，分散供养的五保户按人平800-1000元的标准安排。
（五）村干岗位津贴。按照《市人民政府办公室关于对全市村党支部书记、村民委员会主任发放岗位津贴的通知》（荆政办发〔2003〕26号）的规定执行。
第十一条 农村税费改革转移支付资金应纳入年度财政预算。各级财政部门必须将上级农村税费改革转移支付资金纳入年度财政预算，便于预算执行中接受检查和监督。其中：固定性转移支付和政策性转移支付，按照上年补助数在年初预算时与地方财政收入统筹安排，用于满足干部教师工资发放、民政优抚（含五保户供养）、中小学危房改造、基层政权运转等公共财政支出需要；过渡性转移支付、激励性转移支付、地方配套转移支付的支出安排应按照追加预算的程序，及时报同级政府、人大审核批准。
第十二条 各级财政部门应按月足额将转移支付资金拨付到位，严禁滞拨。县、乡财政应按照国库集中支付的要求，改革资金支付方式，实现资金直达，确保转移支付资金及时足额落实到项目或人头。
第十三条 各级政府及其财政、审计、监察部门应加强对农村税费改革转移支付资金的监督和检查，严禁将转移支付资金挪作他用。财政部门应重点加强预算执行中转移支付资金落实到位情况的检查；审计、监察部门应加强对转移支付资金使用落实情况的专项检查。
第十四条 违反农村税费改革转移支付资金管理规定，有下列情形之一的，依照有关法律、法规和上级有关规定，视情节轻重，对直接责任人员和负有领导责任的人员给予纪律处分直至追究刑事责任。
（一）截留、滞拨转移支付资金的。
（二）不按规定标准安排转移支付资金的。
（三）不按要求对转移支付资金实行管理，造成转移支付资金安排不落实的。
（四）不按规定范围使用的。
（五）用转移支付资金抵缴税款，造成乡村两级组织运转困难的。
第十五条 本办法由市财政局负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
荆门市人民政府办公室
2004年 2月 19日印发
一、案外人异议程序的审查标准
民事诉讼法第二百二十七条规定了案外人异议之诉制度，以救济当事人及案外人之实体权利。案外人异议之诉不止于单纯确认标的物的所有权或其他实体权利，而是在提出异议无效的情况通过诉讼排除对执行标的的执行。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出异议是异议之诉的前提，即案外人异议是案外人、当事人通过审判监督程序或异议之诉实现实体权利救济的前置程序。有学者对该“异议+诉讼”的程序设计颇有微词，认为程序复杂，浪费资源。全国人大法工委民法室在阐述立法理由时指出：“考虑到审判程序比较复杂，如果对所有的案外人提出的异议不经审查便直接进入审判程序，不仅影响执行效率，还可能给一部分债务人拖延履行留下空间，不利于债权的及时实现。实际上，一部分案外人异议仅通过执行机构的初步审查即可得到解决。而有些案外人异议的案件并不涉及原判决，难以通过审判监督程序解决。”笔者以为，这一程序设计符合当前执行机构职能设置和执行工作效率优先原则的要求，但由于法律和司法解释未对审查标准作具体规定，致执行实践中超审限裁定时有发生。这与执行程序对效率价值的追求背道而驰，确定异议审查的标准实属必要。
因案外人异议是实体上的执行救济，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利可向执行法院提出异议，是故，执行法官在审查案外人异议时有权且不可避免地要行使实体问题的审查和判断权，但对实体问题的审查并不必然要求采用实质审查标准。笔者以为，执行程序对异议的审查与审判程序中法官的审查应存在重大区别，方能彰显执行效率价值目标，否则将违反审执分离的职能设置。因此，案外人异议的审查应是形式审查，执行法官所作的案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利，因此，案外人异议的审查无论是否遵循执行听证程序，其审查结论中的权利判断均不具有既判力，也不能对此后提起的异议之诉中的当事人和审判法官产生任何拘束力。
从便于实务操作考量，案外人异议的审查可以“不动产登记”和“动产占有”这两个总称为“物权公示原则”标准作为审查判断的标准。且法定十五日的审查期限的限制，执行法官也基本不可能采取更为细致深入的调查判断措施。我国物权法规定的各种物权的公示方法为案外人异议中执行法官的权属判断提供了直接依据，只要执行法官依据合法的不动产登记记录或动产占有表象作出合理的权属判断，其对案外人异议的审查就已经到位，不可苛求执行法官进行细致深入的权属调查工作。同时，因执行法官对异议的审查只是依据物权公示原则做出的基本判断，若异议之诉的审判法官经调查、质证、辩论等审判程序作出相反判断时，必然要突破这一基本原则做实质物权的审查，既然已经突破了物权公示原则，审判法官作出的后续判断既不应受异议裁定既判力的约束。
二、案外人异议与执行异议竞合的处理
民事诉讼法设置了程序性和实体性二元体系的民事执行救济制度。民事诉讼法第二百二十五条设置了异议主体为“当事人、利害关系人”的程序上的执行异议制度，意在解决当事人、利害关系人在执行中因执行行为违法产生的程序争议。其提起异议之事由为“执行行为违反法律规定”，救济途径为异议主体对异议裁定不服可申请复议。同时，因执行机构依权利外观认定执行标的物之权属，难免误将第三人之财产为强制执行，是故，民事诉讼法第二百二十七条设置了异议主体为“案外人”的实体上的案外人异议制度，意在解决当事人、案外人的实体权利争议。其提起异议之事由为案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，救济途径为异议主体对异议裁定不服可申请再审或提起异议之诉。上述二元救济体系，根据立法目的和制度功能本应不会出现任何问题，但实践操作中因“利害关系人”与“案外人”两类异议主体缺乏明确的区分，且两类异议的提起事由存在竞合的情形，如“利害关系人”或“案外人”提出查封的财产不是被执行人的财产，而是其本人的财产，认为查封行为错误，请求解除查封措施。出现了“案外人异议”与“利害关系人异议”的竞合，导致执行实践中案外人异议与执行异议适用的混淆。
有观点认为因两种异议主体实践中难以明确区分，竞合情形下可以赋予异议人以选择权，由其选择异议处理方式。笔者以为该观点不妥，案外人异议之诉审查的内容包括案外人对执行标的所主张的实体权利是否存在以及在程序上能否排除强制执行，相较于执行异议审查程序而言，由异议审查和异议之诉审理构成的案外人异议程序，其审查更为全面、细致，更有利于彻底解决纠纷。即民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议和异议之诉程序蕴含着解决民事诉讼法第二百二十五条规定的程序上执行异议理由的可能，其可在解决实体争议时一并解决由此引发的执行程序违法争议，方便执行当事人、案外人，符合诉讼效益和执行效率原则。是故，为避免重复救济，利于彻底解决纠纷，“利害关系人”或“案外人”的异议请求涉及实体权利的权属确认，进而排除法院强制执行行为的，不管执行法院的执行行为是否存在违法的情形，应告知其直接依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出案外人异议；反之，则应告知其依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议。
三、异议之诉与确权之诉矛盾的破解
异议之诉的功能旨在为案外人、当事人提供相应的救济途径以对执行标的主张实体权利并请求排除执行，性质上属于制约、监督和矫治执行行为的执行救济制度。异议之诉的判决不仅对执行关系具有调整作用，在案外人请求成立时排除对标的物的执行，同时对实体权利关系也具有既判力，具有确定当事人之间实体权利上法律关系和排除强制执行双重作用。但执行实践中，经常出现案外人就已被法院采取执行保全措施的标的物权属，以被执行人为被告另行提起确权之诉或者给付之诉，通过诉讼、仲裁、达成调解协议，确认执行标的物属于案外人所有或者变更案外人为执行标的物权利人，以此对抗债权人对执行标的物的强制执行。此时，可否直接以该确权判决排除对执行标的物的执行是困扰执行实践的难题。
有观点认为，从诉权理论讲，只要认为与自己具有实体法上利害关系的人，都有权自由提起确认之诉或者给付之诉。法律效果上，一旦执行标的物被确权之诉认定为案外人所有，其存在的既判力应当受到普遍的尊重，执行法院也应当受到约束，不得再执行该标的物。但笔者以为此观点不妥，因为案外人异议之诉系法律规定的一种特殊类型的诉讼，一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，则应当通过该特殊程序处理，即案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免不同法院之间就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用其他法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。即如2011年最高人民法院出台的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。从该指导性意见来看，最高人民法院已经透露出明确的倾向性信息：其他法院不应在执行法院查封、扣押、冻结后受理执行标的物的确权之诉并作出裁判。是故，必须明确案外人异议程序和执行法院管辖的专属性。即执行法院对争议执行标的物采取强制执行措施后，案外人对该标的物主张实体权利的，只能向执行法院提起案外人异议及异议之诉，禁止其另行向其他法院诉讼确权。
（作者单位：西南政法大学 重庆市江津区人民法院）
市人民政府关于印发《荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法》的通知
市人民政府关于印发《荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法》的通知
荆政发[2004]4号
各县、市、区人民政府，屈家岭管理区，市政府各部门：
《荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○四年二月十九日
荆门市农村税费改革转移支付资金管理办法
第一条 为管好用好农村税费改革转移支付资金，巩固农村税费改革试点工作成果，确保减轻农民负担政策的落实，确保乡镇机构和村级组织的正常运转，确保农村义务教育经费的正常需要，根据《湖北省农村税费改革试点方案》（鄂发［2002］10号）
和省财政厅《湖北省农村税费改革省对下转移支付办法》、《湖北省财政厅转移支付资金管理暂行办法》的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 农村税费改革转移支付资金主要包括：固定性转移支付、过渡性转移支付、政策性转移支付（国家对税费改革后新出台的影响地方财力减收的政策给予的必要补助）、激励性转移支付（国家对乡镇机构改革、人员分流、转变政府职能等综合配套改革成绩显著的县、市、区给予的补助）和地方配套转移支付。
第三条 农村税费改革转移支付资金的分配应遵循以下基本原则：
（一）统一规范原则。对现行乡镇开支项目和标准进行合理界定，选取相关客观因素，按照统一公式测算各乡镇标准支出需求。
（二）公正合理原则。根据各乡镇的财力结构和财政困难程度，合理确定对不同乡镇的补助力度。
（三）公开透明原则。转移支付资金的分配方案和考虑的客观因素公开，测算过程透明。
（四）适当照顾原则。对少数民族地区、贫困地区和农民负担较重的粮棉主产区给予适当照顾。
第四条 农村税费改革转移支付资金必须实行专项管理、专帐核算、专项调度。
第五条 农村税费改革固定性转移支付资金主要用于解决调整机构和精简人员后仍无法解决的长期性减收，每年按固定数额予以补助。具体使用范围为：
（一）原由乡统筹开支的乡村两级办学、计划生育、优抚、乡村道路修建、民兵训练、血防经费等项目支出；
（二）原由村提留开支的村级基本支出，包括五保户补助支出。各地安排的村级转移支付资金与农业税附加合并使用，确保村级组织的正常运转经费后，可用于偿还村级债务和公益建设支出；
（三）取消农村教育集资后农村中小学危房改造支出；
（四）弥补因屠宰税取消、农业特产税政策调整减收形成的财力缺口。
第六条 农村税费改革过渡性转移支付资金主要用于机构改革没有到位而产生的临时性财政困难，过渡期为三年（2002-2004年），期满取消。具体用于乡镇精简机构、分流财政供养人员支出。
第七条 农村税费改革政策性转移支付资金主要用于：
（一）弥补政府因农业特产税取消而形成的财力缺口；
（二）弥补政府因农业税税率降低后形成的财力缺口；
（三）弥补农村义务教育"一费制"地区公用经费不足；
（四）国有农场政企分开、社会职能剥离、农村税费等综合改革支出。
第八条 农村税费改革激励性转移支付资金主要用于奖励精简机构、分流人员、转变政府职能等综合配套改革成绩显著的县（市、区）。
第九条 农村税费改革地方配套转移支付资金包括市配套安排的转移支付资金和县（市、区）配套安排的转移支付资金。
主要用于弥补乡镇固定性、过渡性转移支付规定的支出项目缺口和村主职干部（党支部书记、村民委员会主任）的岗位津贴。
第十条 农村税费改革转移支付资金应按以下标准安排使用：
（一）农村义务教育经费。县（市、区）农村税费改革转移支付资金用于农村义务教育的比例，不得低于固定性转移支付资金总额的60%。其中，用于农村中小学危房改造支出部分不得少于10%。农村义务教育经费总额不能低于改革前乡统筹中的农村教育费附加、经国家批准的农村教育集资以及财政正常投入的总体水平，并逐年增长。
（二）优抚经费。主要包括现役军人优待和在乡伤残、复员、退伍军人优待两项。现役军人优待标准应不低于当地农民家庭纯收入水平，在乡伤残、复员、退伍军人优待标准应达到当地农民家庭纯收入的三分之一。
（三）村级基本经费支出。以县（市、区）为单位，村平不低于1.5万元。
（四）五保户补助支出。集中供养的五保户按人平1200元的标准安排，分散供养的五保户按人平800-1000元的标准安排。
（五）村干岗位津贴。按照《市人民政府办公室关于对全市村党支部书记、村民委员会主任发放岗位津贴的通知》（荆政办发〔2003〕26号）的规定执行。
第十一条 农村税费改革转移支付资金应纳入年度财政预算。各级财政部门必须将上级农村税费改革转移支付资金纳入年度财政预算，便于预算执行中接受检查和监督。其中：固定性转移支付和政策性转移支付，按照上年补助数在年初预算时与地方财政收入统筹安排，用于满足干部教师工资发放、民政优抚（含五保户供养）、中小学危房改造、基层政权运转等公共财政支出需要；过渡性转移支付、激励性转移支付、地方配套转移支付的支出安排应按照追加预算的程序，及时报同级政府、人大审核批准。
第十二条 各级财政部门应按月足额将转移支付资金拨付到位，严禁滞拨。县、乡财政应按照国库集中支付的要求，改革资金支付方式，实现资金直达，确保转移支付资金及时足额落实到项目或人头。
第十三条 各级政府及其财政、审计、监察部门应加强对农村税费改革转移支付资金的监督和检查，严禁将转移支付资金挪作他用。财政部门应重点加强预算执行中转移支付资金落实到位情况的检查；审计、监察部门应加强对转移支付资金使用落实情况的专项检查。
第十四条 违反农村税费改革转移支付资金管理规定，有下列情形之一的，依照有关法律、法规和上级有关规定，视情节轻重，对直接责任人员和负有领导责任的人员给予纪律处分直至追究刑事责任。
（一）截留、滞拨转移支付资金的。
（二）不按规定标准安排转移支付资金的。
（三）不按要求对转移支付资金实行管理，造成转移支付资金安排不落实的。
（四）不按规定范围使用的。
（五）用转移支付资金抵缴税款，造成乡村两级组织运转困难的。
第十五条 本办法由市财政局负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
荆门市人民政府办公室
2004年 2月 19日印发
