中国建设银行代理中央财政委托业务管理考核办法

上一篇: 天津市城市排水和再生水利用管理条例
下一篇: 河北省省级预算管理规定

广东省政府


颁布《广东省乡镇企业环境保护管理办法》的通知
广东省政府



各市、县、自治县人民政府，省府直属有关单位：
现将《广东省乡镇企业环境保护管理办法》发给你们，请遵照执行。

广东省乡镇企业环境保护管理办法
第一条 为了促进乡镇企业持续、稳定发展，保护和改善城乡的生活环境和生态环境，根据《中华人民共和国环境保护法》及有关环境保护法律、法规，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于乡、镇、村（含管理区）以及村民小组集体举办的企业（以下统称乡镇企业）。
各种形式的联营、合资、合作企业，以及个体、私营企业比照本办法执行。
第三条 县级以上人民政府领导本地区乡镇企业的环境保护工作，根据所辖地区生产力水平、资源条件、环境特点，确定、调整乡镇企业发展方向和布局，因地制宜地发展无污染或少污染行业，并把本地区乡镇企业的环境保护规划纳入乡镇建设总体规划。
第四条 县级以上人民政府的环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）负责对乡镇企业环境保护工作实施统一的监督管理。
县级以上人民政府的有关部门，按各自的职责，协同环保部门对乡镇企业环境污染防治实施管理。
第五条 乡（镇）人民政府应按上级人民政府分解下达的环境指标，制定环境保护目标任期责任制；根据环境保护规划划分工业功能区，建立和完善工业废水、生活污水的排放系统以及废水处理设施。
乡镇人民政府可根据当地的经济发展及乡镇企业的污染状况配备专（兼）职的环境保护工作人员。
第六条 乡（镇）人民政府在上一级环保部门的业务指导下，对乡镇企业的环境保护工作实施具体的监督管理，其主要职责是：
（一）宣传、贯彻国家、省有关环境保护的法律、法规、方针和政策；
（二）协助组织编制和监督实施乡镇企业环境保护专项规划；
（三）定期向县（区）环保部门报告本地区乡镇企业的环境保护工作情况；
（四）对环境影响报告书（表）提出初审意见，监督“三同时”制度的执行；
（五）受县（区）环保部门委托向乡镇企业征收超标准排污费和排污费；
（六）监督检查乡镇企业的污染治理；
（七）对乡镇企业的环境污染纠纷进行调查和调解，对环境污染事故进行调查，提出处理意见。
第七条 乡镇企业利用境内废气、废水、废渣作主要原料生产的产品，经县（区）环保部门认证，按国家有关规定，给予减免税等优惠。
第八条 乡镇企业从事对环境有影响的新建、改建、扩建及技术改造的建设项目，必须执行国家、省有关建设项目环境保护的规定。
不得擅自拆除或闲置污染防治设施，如确需拆除或闲置的，必须征得所在地环保部门的同意。
第九条 乡镇企业必须按规定向县（区）环保部门报告所拥有的污染物排放与处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量、浓度（强度）及防治污染的有关技术资料。
第十条 乡镇企业污染物的排放，必须达到国家或省规定的污染物排放标准。超过国家或省污染物排放标准的，必须按国家及省的有关规定缴纳超标准排污费，并负责限期治理。
第十一条 乡镇企业必须接受环保部门的现场检查，并如实反映情况，提供必要材料。
检查机关应当为被检查单位保守技术和业务秘密。
第十二条 严禁乡镇企业土法炼砷、炼焦、炼油，土法生产硫磺、化学农药、烧结铁矿、冶炼有色金属、开采放射性矿、生产放射性制品、处理处置放射性及严重污染环境的废物；严禁土法冶炼及生产汞、砷、铅、铬、镉、铍等制品；严禁非法从事氰化物、黄磷、石棉、联苯氨及其他
剧毒性、致癌性等产品的生产。
第十三条 严格控制乡镇企业发展电镀、硅铁、制革、造纸制浆、漂染、拆船、开采有色金属矿和稀土矿等严重污染环境的行业。
严格控制新建、扩建以土窑、方窑、龙窑为燃烧形式的砖瓦厂、陶瓷厂。
严格控制引进境外废弃物进行加工、拆解。
前三款所列项目，属特殊需要生产、建设的，须经县（区）环保部门审查后，报上一级环保部门批准。
第十四条 小金矿的开采，应统一规划、合理开采、集中选冶、统一氰化，严禁个人建造选冶厂和氰化池。
第十五条 乡镇企业没有污染防治能力的，不得接受或承包产生严重污染的生产项目或设备，不得接收或承包处理污染物；具有治理污染能力的，在签定上述有关合同之前，应将该项目或设备所产生的污染物和对环境影响的情况报当地环保部门审批。
第十六条 对技术设备落后、耗能高、效益差、造成环境严重污染和生态破坏的乡镇企业，应限期治理。
乡镇企业的限期治理，由有关市、县（区）环保部门提出，报市、县（区）人民政府批准。
第十七条 乡镇企业在停业、关闭、搬迁前，凡产生环境污染的，须负责整治原厂址及周围已受其污染的环境，并报当地环保部门验收。
第十八条 乡镇企业不得任意将耕地、池塘、湖泊、灌溉渠、山林、荒山、荒地作为蓄积废水或堆放废渣的场地。属特殊需要的，必须报经县（区）以上环保部门审查同意，并采取相应防治污染措施。
第十九条 乡镇企业有下列行为之一的，由县（区）以上环保部门按下列规定处罚：
（一）违反本办法第八条第二款规定的，视情节轻重，处以5000元以上2万元以下的罚款，并限期治理；
（二）违反本办法第九条、第十一条第一款规定的，处以300元以上3000元以下的罚款；
（三）违反本办法第十条规定的，除追缴超标准排污费及滞纳金外，处以2000元以上1万元以下的罚款；
（四）违反本办法第十二条规定的，除责令立即关闭外，可并处2万元以上10万元以下的罚款。
（五）违反本办法第十三条第一、二、三款和第十四条规定的，依情节轻重，处以5000元以上3万元以下的罚款；
（六）违反本办法第十五条规定的，处以5000元以上2万元以下的罚款；
（七）违反本办法第十七条规定的，除限期治理环境、补办验收手续外，处以2000元以上1万元以下的罚款；
（八）违反本办法第十八条规定的，处以2000元以上1万元以下的罚款，并补办审批手续。
第二十条 违反本办法，造成环境污染事故和生态破坏的，依情节轻重，处以3万元以上10万元以下的罚款。
第二十一条 县（区）级环保部门可处以1万元（含1万元）以下的罚款；超过1万元至5万元（含5万元）的罚款，报市级环保部门批准；超过5万元的罚款，报省级环保部门批准。
第二十二条 对经限期治理逾期未完成治理任务的，除由县（区）以上环保部门按规定加收两倍以上的超标准排污费外，可以根据造成的危害后果处以1万元以上5万元以下的罚款，或由作出限期治理决定的人民政府责令停业、关闭。
第二十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚决定书之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉；当事人也可以直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院
起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十四条 造成环境污染危害的乡镇企业，有责任停止侵害，排除污染危害，并赔偿受害单位和个人的经济损失。
环保部门可以根据当事人的请求，对污染赔偿纠纷进行调查调解，当事人对调解不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可直接向人民法院起诉。
第二十五条 本办法所列的各项罚款，按执罚单位隶属关系解缴同级财政，用于乡镇企业的污染防治。
第二十六条 本办法自1994年2月1日起施行。



1994年1月21日
编者注：
（1）为避免泄露商业秘密，本文中涉及的公司名/人名/技术名，均作了技术处理。
（2）关于侵犯商业秘密的司法鉴定，唐青林律师的观点是：司法鉴定人只应就涉案技术是否“不为公众所知悉”、侵权人使用的技术信息与权利人主张的技术信息是否存在“相同”或“实质性相同”得出结论即可，至于某项技术是否重要，鉴定结论不应予以结论，否则就是越俎代庖。某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属鉴定范围，应交由法官独立判断。
（3）北京唐青林律师是商业秘密法律领域专业律师，在中国法制出版社出版了著作《商业秘密实务精解与百案评析 》，他关于商业秘密法律保护的观点和案例多次被《知识产权报》、《科技日报》、《企业观察报》等媒体广泛报道。欢迎就商业秘密司法鉴定问题与唐青林律师交流切磋，联系电话18601900636，邮箱lawyer3721@163.com。

SY市人民检察院：
我作为涉嫌侵犯商业秘密案件犯罪嫌疑人刘劲松的律师，以及SY威铭电子科技有限公司（“威铭公司”）的法律顾问，收到该案湖南省某某司法鉴定所《鉴定意见书》（湘司鉴字201300001号、湘司鉴字201300002号）后，仔细阅读该两份《鉴定意见书》，提出如下法律意见，供贵院参考：

一、《鉴定意见书》证明刘劲松的和SY威铭电子科技有限公司不存在侵犯商业秘密的事实
根据我国目前知识产权尤其是商业秘密领域的审判实践，判断是否构成侵犯商业秘密，第一步应该首先明确“秘密点”是否“不为公众所知悉”，然后第二步判断涉嫌侵权的软件和权利人的软件的“秘密点”是否相同或者实质性相同。
结合本案，判断思路为：
第一步：明确“秘密点”。湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》结论为：“委托人提交鉴定的汇龙2008 源代码的整体组合属于不为公众所知悉的技术信息”，根据该司法鉴定意见，确定了“汇龙2008 源代码的整体组合”为“不为公众所知悉”的技术信息，是本案需要作为商业秘密保护的“秘密点”。辩护人希望检察官高度关注此点，此为本案核心要点，后续一切争议，包括是否相同或实质性相同，均围绕这个核心展开。
第二步：判断涉嫌侵权的软件和权利人的软件的“秘密点”是否相同或者实质性相同。湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”。
既然本案“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”，而“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”，足以充分证明二者不相同或者不存在实质性相同。
结合上述司法鉴定意见，检察官和法官一眼便知，本案刘劲松或SY威铭电子科技有限公司不构成侵犯商业秘密，更不构成侵犯商业秘密罪。

二、进行“非公知性”鉴定的湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》存在的问题
湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》结论为：
1、委托人提交鉴定的汇龙2008 源代码的整体组合属于不为公众所知悉的技术信息。
2、2008 在2008总线电缆测试系统中是不可或缺的重要核心技术信息。
辩护律师认为，该《鉴定意见书》结论不规范，让不懂计算机技术的法官、检察官、律师无所适从，不知该如何使用该《司法鉴定意见》：
（1）根据该司法鉴定意见确定了本案“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”；这是令辩护人满意的地方，至少把案件“秘密点”确定了。
（2）但是，该结论第二点非常不规范，存在司法鉴定意见越俎代庖、误导司法机关办案人员的可能。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，《司法鉴定意见》可以“运用科学技术或者专门知识”对某项技术属于“不为公众所知悉”的技术状态做出司法鉴定，而不能越俎代庖，对某项技术的“重要性”做出判断。
某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属于“运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断”，不属于法定的鉴定范围，应交由法官根据法庭上根据控辩双方的控辩进行独立判断。

三、进行“同一性比对”的湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》部分结论存在的问题
在同一性比对方面，湘司鉴字201300002号《司法鉴定意见》有三点司法鉴定意见：
1、汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大，但双方的源代码文件中存在相当部分相同和实质性相同代码段，这些程序代码是双方模块主要功能实现的重要组成部分。
2、汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码出现相当多的“相互复制”情况。
3、在汇龙2008 配置的BG模块、WT模块、CQ模块中，BG模块和WT模块是主要模块，BG模块和WT模块用于完成设备通信和信息交换，CQ模块为次要模块，其主要目的在于监听和记录BG与WT之间的通信工作，它无法独立工作，只依存于BG和WT模块。

（1）辩护人非常高兴地看到该《司法鉴定意见》判定“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”，结合湘司鉴字201300001号《司法鉴定意见》确定的“秘密点”为“汇龙2008 源代码的整体组合”，既然“秘密点”差异较大”，足以充分证明二者不相同或者不存在实质性相同，检察官和法官一眼便知，本案不构成侵犯商业秘密，更不构成侵犯商业秘密罪。
（2）辩护人非常遗憾地注意到，该司法鉴定意见在得出“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码相比较，整体差异较大”的结论后，又饶开本应直接认定二者不相同或者不存在实质性相同的结论，接着说“双方的源代码文件中存在相当部分相同和实质性相同代码段”，这实在令辩护人不解。
首先，这种措辞不科学，不符合《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条、《司法鉴定程序通则》第三条关于司法鉴定应当尊重科学的要求。（I）“存在相当部分相同和实质性相同代码段”，只能证明存在部分代码段“相同和实质性相同”，而不是涉案的汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“相同和实质性相同”；（II）“相当部分”是多少比例？是否足以判断汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“相同和实质性相同”？如果不能针对“秘密点”是否相同或实质性相同得出结论，这种比对就没有任何意义，这种司法鉴定意见让法官和检察官无所适从，让案件陷入混乱。
（4）“相互复制”是什么意思？究竟谁复制谁的？“你抄袭我的、我抄袭你的？”这种描述竟然出现在用于刑事诉讼的司法意见结论中，非常不严肃、不科学。
（5）在同一性鉴定中，鉴定人还是忍不住对技术重要性得出鉴定结论。法律交给司法鉴定人的任务是：出具司法鉴定意见明确涉案技术是否存在“相同”或“实质性相同”的情况即可。至于某项技术是否重要，与你司法鉴定人何干？非要对不该鉴定的内容得出结论，就是越俎代庖。本案司法鉴定意见没有针对“秘密点”亦即“汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码整体组合”是否 “相同”或“实质性相同”得出清晰明确的司法鉴定结论，相反又针对局部某项技术进行重要性点评。某项技术信息是否重要，应考虑其在市场上、在商业应用中是否重要，不属于“运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断”，不属于法定的鉴定范围，应交由法官根据法庭上根据控辩双方的控辩进行独立判断。

四、计算机软件侵犯商业秘密的《司法鉴定意见》本应包括哪些内容
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》中提出，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。
根据民事诉讼法，司法鉴定的对象是“专门性问题”。具体到涉及商业秘密的案件中，司法鉴定的范围主要包括两个方面：（1）权利人所诉被侵权的商业秘密技术信息是否为“不为公众所知悉”；（2）侵权人与权利人的商业秘密是否“相同”或者“实质性相同”。
具体到本案，就应该鉴定：汇龙2008 源代码整体组合是否“不为公众所知悉”；汇龙2008 源代码与威铭2008 源代码“整体组合”之间是否“相同”或者“实质性相同”。

五、司法鉴定意见的结论措辞应该清晰明确
（一）参考他案，司法鉴定意见的结论应该是清晰的、明确的
辩护人摘抄包括国家科技部下属的北京国科知识产权司法鉴定中心在内的两个鉴定意见明确的司法鉴定意见，供贵检察院参考。通过参考这些司法鉴定意见，就可以知悉本案司法鉴定意见的错误之处。
1、重庆海威康医疗仪器有限公司与重庆名希医疗器械有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷上诉案【重庆市高级人民法院民事判决书 (2011)渝高法民终字第146号】
法院根据海威康公司的申请，委托北京国科知识产权司法鉴定中心对名希公司生产的颅内压无创检测分析仪所采用的计算机软件与海威康公司享有著作权的计算机软件是否相同或实质性相同进行鉴定。鉴定中心出具了国科知鉴字（2010）04号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、海威康公司无创颅内压检测与监护软件源程序与名希公司MICP颅内压无创检测分析系统软件源程序不相同，也非实质相同。2、海威康公司无创颅内压检测与监护软件目标程序与名希公司MICP颅内压无创检测分析系统软件目标程序既不相同，也非实质相同。
2、南京因泰莱电器股份有限公司诉西安市远征科技有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案【江苏省高级人民法院（2008）苏民三终字第79号）】
江苏省科技咨询中心于2010年8月26日出具鉴定报告，鉴定结论：1．因泰莱公司在版权中心登记的PA100系列综合数字继电器嵌入式软件（版本号V3.4）与其PA100产品芯片的软件程序实质性相同；2．因泰莱公司在版权中心登记PA200系列综合数字继电器嵌入式软件（版本号V3.1）与其PA200产品芯片的软件程序实质性相同。